Forskel mellem versioner af "Skærbæk Mølle 1732 Tonis Lorenzen fordring"
Hp (diskussion | bidrag) m |
Hp (diskussion | bidrag) |
||
Linje 1: | Linje 1: | ||
<div align=right>14. nov. 1732.</div> | <div align=right>14. nov. 1732.</div> | ||
− | [[Laurids Pedersen | + | [[Laurids Pedersen]] skrædder i Kalvslund efter gjort regnskab og bogens udvisning er [[skyldig]] til [[møller]]en [[Tonis Lorenzen]] til [[Skærbæk Mølle, Tornum|Skærbæk Mølle]], 1 rd. 20 sk., hvilken '''''[[fordring]]''''' [[Laurids Pedersen]] tilstod at være rigtig, men gav [[derhos]] tilkende, at han havde modregning såsom for et læs hø [[mølleren]] Tonis Lorenzen af ham bekommet 40 sk. og [[syløn]] for 3 [[trøjer]] 1 m. 12 sk. tilsammen 1 rd. 20 sk. |
− | |||
− | |||
− | [[mølleren]] af ham bekommet 40 sk. og [[syløn]] for 3 [[trøjer]] 1 m. 12 sk. tilsammen 1 rd. 20 sk. | ||
− | [[ | + | [[Citant]]en kunne ikke [[erindre]] sig at have fået nogle af disse poster udbetalt, men vil lade citanten det på sin [[ed]], om han her for [[retten]] samme vil [[aflægge]], at [[Tonis Lorenzen]] ham det, som han her har anført [[skyldig]] er, og ingen [[betaling]] derfor bekommet, enten i [[varer]] eller penge, mens bemeldte kom til afgang i klagers ''[[fordring]]''. |
− | af disse poster udbetalt, men vil lade | ||
− | for [[retten]] samme vil [[aflægge]], at [[ | ||
− | [[skyldig]] er, og ingen [[betaling]] derfor bekommet, enten i [[varer]] | ||
− | mens bemeldte kom til afgang i klagers ''[[fordring]]''. | ||
− | Laurids formente | + | Laurids Pedersen formente, at som Tonis Lorenzen nægtede hans [[prætendere]]nde ''[[fordring]]'', da han var [[pligtig]] en ed derpå at [[aflægge]], at han intet enten for [[hø]] eller [[syløn]] var ham skyldig. |
− | |||
− | derpå at [[aflægge]], at han intet enten for [[hø]] eller [[syløn]] var | ||
== == | == == | ||
<div align=right>19. dec. 1732.</div> | <div align=right>19. dec. 1732.</div> | ||
− | + | Hvad ellers den [[tvistighed]] imellem [[Laurids Petersen]] og samtlige bymænd betræffer, ved han ingen [[underretning]] om at give, hvor [[brøstfældig]] kan være, men formoder at [[rettens]] [[middel]] selv bedst derom må være undervist, siden ikke alene [[sagen]] ved [[retten]] har været i [[forhør]], men endog efter hr. ridefogeds [[ordre]] ved dertil udnævnte [[mænd]] afgjort, hvis [[decision]] det udførlig må forklare. | |
− | ellers den [[tvistighed]] imellem [[Laurids Petersen]] og samtlige | + | |
− | ved han ingen [[underretning]] at give, hvor [[brøstfældig]] kan være | + | == Noter == |
− | + | De 2 sager har måske ikke med hinanden at gøre. | |
− | |||
− | [[ordre]] ved dertil udnævnte [[mænd]] afgjort, hvis [[decision]] det | ||
− | |||
[[Kategori:Singelgård, Kalvslund]] | [[Kategori:Singelgård, Kalvslund]] | ||
[[Kategori:Kalvslund tingbog 1728-1742]] | [[Kategori:Kalvslund tingbog 1728-1742]] | ||
[[kategori:Fordring]] | [[kategori:Fordring]] | ||
− |
Versionen fra 6. nov 2013, 09:10
Laurids Pedersen skrædder i Kalvslund efter gjort regnskab og bogens udvisning er skyldig til mølleren Tonis Lorenzen til Skærbæk Mølle, 1 rd. 20 sk., hvilken fordring Laurids Pedersen tilstod at være rigtig, men gav derhos tilkende, at han havde modregning såsom for et læs hø mølleren Tonis Lorenzen af ham bekommet 40 sk. og syløn for 3 trøjer 1 m. 12 sk. tilsammen 1 rd. 20 sk.
Citanten kunne ikke erindre sig at have fået nogle af disse poster udbetalt, men vil lade citanten det på sin ed, om han her for retten samme vil aflægge, at Tonis Lorenzen ham det, som han her har anført skyldig er, og ingen betaling derfor bekommet, enten i varer eller penge, mens bemeldte kom til afgang i klagers fordring.
Laurids Pedersen formente, at som Tonis Lorenzen nægtede hans prætenderende fordring, da han var pligtig en ed derpå at aflægge, at han intet enten for hø eller syløn var ham skyldig.
Hvad ellers den tvistighed imellem Laurids Petersen og samtlige bymænd betræffer, ved han ingen underretning om at give, hvor brøstfældig kan være, men formoder at rettens middel selv bedst derom må være undervist, siden ikke alene sagen ved retten har været i forhør, men endog efter hr. ridefogeds ordre ved dertil udnævnte mænd afgjort, hvis decision det udførlig må forklare.
Noter
De 2 sager har måske ikke med hinanden at gøre.